L’histoire nous enseigne qu’aucun empire, aussi puissant soit-il, n’est éternel. Les puissances de l’âge du bronze, Rome, les Ottomans, les Britanniques, l’Union soviétique : toutes ont fini par se fragmenter ou se transformer. L’effondrement survient rarement d’un seul coup. Il se produit plutôt cellule par cellule, système par système, comme une maladie lente, alimentée par la vulnérabilité. Nombre de pays du XXIe siècle présentent les mêmes symptômes : une réalité économique qui les accable, des conflits internes qui les déchirent et la répétition de l’histoire qui les entraîne vers une même fin.
Mais il ne s’agit pas d’une simple observation académique. C’est un miroir. Et la Somalie doit s’y regarder.
1. Réalité économique : Le précipice financier. Les empires s’étendent à l’excès. Ils bâtissent des armées, des bureaucraties et des infrastructures colossales, mais finissent par dépasser les recettes en termes de coûts d’entretien. En Somalie, l’économie est aujourd’hui fragile et dépendante des transferts de fonds, de l’élevage et de l’aide étrangère. La corruption saigne à blanc les maigres ressources qui y parviennent. Lorsque l’État est incapable de payer les salaires, de fournir des services ou d’assurer les moyens de subsistance, la loyauté s’évapore. Les citoyens se tournent vers leur clan, les milices ou l’exil. C’est le premier symptôme : un État incapable de se financer commence à se désagréger de l’intérieur.
2. Échec politique : L’atrophie de la légitimité.
Un empire – ou toute nation – a besoin d’un récit crédible : une identité partagée, la justice, ou au moins la sécurité. En Somalie, des décennies de guerre civile, de gouvernements de transition et d’élections contestées ont érodé la confiance. La compétition politique se transforme souvent en lutte personnelle et clanique, au détriment d’un objectif commun. Les dirigeants recherchent le pouvoir pour eux-mêmes ou leurs proches, et non pour la nation. Lorsque les citoyens constatent que les règles du jeu ne servent que les puissants, ils perdent confiance. Et un État sans confiance est déjà un État vide de sens.
3. Déclin social : Le tissu social se déchire :
La plus grande force de la Somalie a toujours résidé dans son système clanique soudé, mais ce même système, lorsqu’il est instrumentalisé, devient une faiblesse. Les déplacements internes, le chômage des jeunes, les chocs climatiques et l’insurrection d’Al-Shabaab fracturent les communautés. Lorsque les groupes se perçoivent comme des rivaux pour un gâteau qui se réduit comme peau de chagrin plutôt que comme des partenaires dans un avenir commun, le contrat social se rompt. Le symptôme est clair : nous négocions sans cesse, mais réalisons peu de choses. Nous nous souvenons des vieilles blessures plus vivement que nous n’imaginons un avenir commun.
4. L’histoire se répète : le piège de l’orgueil.
La Somalie s’est déjà effondrée une fois, en 1991. Les signaux d’alarme ont été ignorés : pouvoir personnel, mauvaise gestion économique, mobilisation clanique, ingérence étrangère (conséquences de la guerre de l’Ogaden). Aujourd’hui, nombre de ces mêmes schémas se reproduisent, sous une forme différente. Le refus d’organiser des élections en temps voulu, le détournement des ressources de l’État à des fins personnelles, le recours à des intermédiaires étrangers plutôt qu’à la réconciliation interne : rien de nouveau sous le soleil. C’est l’histoire qui se répète, car nous n’avons tiré aucune leçon.
La solution : L’intérêt général prime sur l’intérêt personnel.
Les empires qui survivent au déclin le font grâce à un choix brutal et honnête : ils subordonnent l’ambition personnelle au bien commun. Non pas parce que les individus deviennent des anges, mais parce qu’ils reconnaissent qu’un toit qui s’effondre n’abrite personne.
Pour la Somalie, cela signifie :
• Des dirigeants qui savent se retirer lorsque l’intérêt national l’exige, que ce soit en cas de litiges électoraux, de partage des ressources ou de coordination sécuritaire.
• Des élites politiques conscientes qu’une Somalie faible ne profite durablement à aucun clan. Un État somalien fort, juste et fonctionnel est la seule garantie de sécurité pour tous.
• Des citoyens qui exigent des comptes non seulement de leurs rivaux, mais aussi de leurs propres représentants.
• Une culture où le compromis n’est pas synonyme de faiblesse et où la question n’est pas « Qu’est-ce que mon clan y gagne ? » mais « Qu’est-ce qui assure la stabilité de la Somalie ? »
Conclusion : Pas tout de suite, mais certainement
Les symptômes sont innombrables. Mais les opportunités le sont tout autant. La Somalie a survécu à pire. Elle s’est déjà reconstruite de ses cendres. La question n’est pas de savoir si la vérité historique s’applique à nous – elle s’applique. La question est de savoir si nous allons assister, impuissants, au retour du mal, cellule après cellule, système après système, ou si nous allons faire comme tous les peuples qui ont su traverser les épreuves : placer la survie de la nation au-dessus de tout intérêt personnel.
Les empires qui se sont effondrés n’ont pas manqué d’avertissements. Ils ont manqué de volonté pour les écouter. Que la Somalie soit différente. Que l’intérêt général prime sur les intérêts personnels – non pas en paroles, mais en actes. C’est le seul remède à ce lent effondrement.