Quand les piliers s’effondrent : la sagesse de l’imam Ali et la crise de la gouvernance somalienne.
L’adage de l’imam Ali Bin Abi Dalib – selon lequel la religion et la vie mondaine demeurent droites tant que quatre conditions sont réunies – n’est pas un simple conseil pieux. Il constitue une théorie concise de l’ordre social. Ces quatre conditions sont les suivantes : les riches ne lésent pas les pauvres ; les savants agissent selon leurs connaissances ; les ignorants s’abstiennent d’innover ; et nul ne sacrifie son salut pour sa vie terrestre. Analysées, ces conditions représentent quatre remparts contre quatre formes de corruption : l’accumulation de richesses, le savoir hypocrite, la nouveauté inconsidérée et le renversement des priorités. Lorsque ces conditions s’effondrent, la vie publique ne se contente pas de s’affaiblir ; elle est privatisée. Et c’est précisément cette privatisation du bien public – par l’égoïsme et l’intérêt personnel – qui explique en grande partie le fossé entre l’intérêt national de la Somalie et sa gouvernance effective.
Le premier pilier concerne la richesse. Ali met en garde contre la spoliation des pauvres par les riches. En Somalie, comme dans la majorité des pays en développement, l’échec équivalent est la mainmise des élites : les ressources publiques, les contrats, les licences, les terres, les ports et les budgets de sécurité sont traités comme des biens privés ou claniques plutôt que comme un patrimoine national. Lorsque ceux qui contrôlent les ressources de l’État ne considèrent pas les pauvres comme des bénéficiaires de la richesse publique, l’impôt perd sa légitimité, la corruption se rationalise et la prestation de services devient clientélisme. Les dégâts ne sont pas seulement économiques. Un État incapable de redistribuer concrètement les opportunités et la protection à ses citoyens les plus démunis ne peut inspirer le patriotisme. Le patriotisme ne se suscite pas par les drapeaux ; il se gagne lorsque les citoyens constatent que la richesse nationale est utilisée pour le bien commun. Lorsque les élites s’accaparent les ressources, le public en conclut que l’État est un instrument d’enrichissement personnel. L’intérêt national devient alors une abstraction, tandis que l’intérêt personnel devient la règle.
Le deuxième pilier concerne le savoir. Les érudits doivent agir en fonction de leurs connaissances. En matière de gouvernance, cela signifie que les experts – religieux, économistes, avocats, juges, spécialistes de la sécurité, médecins, ingénieurs, enseignants – doivent faire preuve d’intégrité et veiller à ce que le savoir soit au service du public. La Somalie ne manque pas de personnes instruites ; elle manque souvent des conditions institutionnelles nécessaires pour que le savoir encadre le pouvoir. Lorsque les experts sont réduits au silence, cooptés ou remplacés par des fidèles, la politique se transforme en improvisation. Lorsque les autorités religieuses et universitaires n’agissent pas en fonction de leurs connaissances – qu’il s’agisse de corruption, d’injustice ou de sécurité – leur capital moral s’épuise et le public comprend que le savoir n’est qu’une monnaie d’échange. Il en résulte une culture de gouvernance où la compétence est subordonnée aux relations. La défense et la sécurité sont les premières à en pâtir : une stratégie de sécurité exige une doctrine professionnelle, des renseignements, une logistique et une obligation de rendre des comptes, et non des réseaux personnels. L’indépendance et la souveraineté en souffrent ensuite : un État incapable de produire et d’exploiter ses propres connaissances devient dépendant de consultants, de donateurs et de prestataires de sécurité étrangers qui définissent ses priorités.
Le troisième pilier concerne l’ignorance et l’innovation. Ali met en garde contre l’innovation par ignorance. Il ne s’agit pas d’une hostilité envers l’apprentissage, mais d’une mise en garde contre l’invention autoproclamée par ceux qui n’en comprennent pas les conséquences. Dans la gouvernance somalienne, cela se manifeste par des nominations non qualifiées, une conception institutionnelle ad hoc et une improvisation constitutionnelle ou administrative constante, sans règles établies. On le constate également en matière de sécurité : les groupes armés et les milices innovent en matière de violence, tandis que les institutions étatiques improvisent en réponse. Lorsque l’ignorance façonne l’innovation, les institutions deviennent des laboratoires de pouvoir personnel. Le fédéralisme, la représentation clanique et le partage du pouvoir sont des débats légitimes et nécessaires, mais lorsqu’ils sont manipulés par ceux (égocentriques et à l’esprit tribal) qui n’en comprennent pas les conséquences institutionnelles à long terme, ils engendrent la paralysie plutôt que la protection. L’innovateur ignorant nuit à la finalité : l’État perd sa cohérence car chaque disposition est réécrite pour servir les intérêts du moment.
Le quatrième pilier est le plus fondamental : nul ne doit sacrifier son salut éternel pour sa vie terrestre. D’un point de vue laïque, il s’agit d’intégrité, de moralité et de responsabilité ultime. Une gouvernance sans perspective de responsabilité – qu’elle soit religieuse, juridique ou civique – se réduit à des calculs à court terme. En Somalie, cela se manifeste lorsque des responsables sacrifient la sécurité nationale à leur profit personnel, lorsque des dirigeants privilégient le patronage étranger à l’indépendance et à la souveraineté nationales, lorsque la solidarité clanique sert à dissimuler la corruption et lorsque les prochaines élections ou le prochain contrat priment sur l’avenir des générations futures. L’expression « vendre son salut éternel pour le monde » illustre parfaitement ce qui se produit lorsque le bien public, éternel ou à long terme, est troqué contre un avantage privé immédiat. Un dirigeant qui agit ainsi ne peut défendre la nation car il a déjà trahi le fondement même de la défense : la confiance. Des citoyens qui agissent ainsi ne peuvent entretenir le patriotisme car le patriotisme exige des sacrifices pour un avenir commun.
Considérés ensemble, ces quatre échecs expliquent la situation somalienne plus efficacement que n’importe quel facteur isolé. L’égoïsme nuit à l’intérêt national non par une seule grande trahison, mais par une multitude de petites substitutions : le gain personnel au détriment du devoir civique, la loyauté familiale au détriment de la loyauté envers la loi et la constitution, la dépendance étrangère au détriment de la liberté de choix, et la survie personnelle au détriment de la continuité institutionnelle. Les conséquences se font sentir dans tous les aspects de l’intérêt national. Le patriotisme s’affaiblit lorsque les citoyens ne perçoivent aucune juste reconnaissance pour leurs sacrifices. La défense s’affaiblit lorsque les forces de sécurité sont fragmentées par les clans et les loyautés personnelles au lieu d’être unifiées par un commandement professionnel. La sécurité s’affaiblit lorsque la corruption permet aux groupes armés de s’infiltrer et lorsque la confiance du public envers la police et l’armée s’érode. L’indépendance s’affaiblit lorsque des acteurs extérieurs sont invités à gérer ce que les Somaliens devraient gérer eux-mêmes, et lorsque les accords relatifs aux ressources et aux ports sont négociés au profit des élites plutôt que dans l’intérêt de la stratégie nationale. Le sens du devoir s’affaiblit lorsque chaque gouvernement redéfinit le projet national autour de la survie et du clientélisme plutôt que d’une vision partagée de justice, de prospérité et de dignité. Le bien-être général se détériore car le grand public – les pauvres – est le premier à en pâtir lorsque les riches retiennent leurs ressources, que les personnes compétentes sont ignorées, que les ignorants innovent et que la responsabilité est reportée.
La sagesse d’Ali offre donc bien plus qu’une simple exhortation morale. Elle propose un diagnostic précis de la gouvernance somalienne. Les riches – y compris les élites politiques et économiques – privent-ils les pauvres de leurs ressources ? Les personnes instruites mettent-elles leurs connaissances en pratique ? Les ignorants sont-ils empêchés d’innover ? Le peuple privilégie-t-il le court terme au détriment du long terme ? Si la réponse à l’une de ces questions est affirmative, alors la religion et la vie mondaine ne peuvent plus s’équilibrer. La solution ne réside pas seulement dans l’augmentation des lois ou des dons. Elle passe par la restauration des quatre piliers : une justice redistributive rendue par les élites, l’intégrité des personnes instruites, l’humilité des ignorants et la responsabilité de tous. Ce n’est qu’alors que le patriotisme pourra se rationaliser, la défense devenir nationale, la sécurité inspirer confiance, l’indépendance devenir une réalité, l’objectif se définir et le bien-être généralisé. Sans cela, la gouvernance demeure ce contre quoi l’imam Ali nous a mis en garde : un système où l’égoïsme privé nuit au bien commun.
Conclusion
Les quatre conditions d’Ali ne relèvent pas d’une piété abstraite ; elles constituent les fondements de toute société digne de ce nom. Lorsque les riches tergiversent, le savoir se vide de son sens, l’ignorance engendre l’innovation, et l’éternité cède la place à l’immédiateté. La gouvernance cesse alors de servir la nation et se met au service des gouvernants. La crise somalienne n’est donc pas seulement d’ordre institutionnel ou sécuritaire : c’est un édifice moral qui s’effondre sous le poids de l’égoïsme. On ne peut exiger le patriotisme lorsque les richesses publiques sont privatisées ; on ne peut faire confiance à la défense lorsque l’expertise est ignorée ; on ne peut défendre l’indépendance lorsque la responsabilité est reportée ; et le bien-être général ne peut être atteint lorsque le bien public est constamment sacrifié au profit d’intérêts privés. La solution commence là où Ali a commencé : que les riches donnent, que les instruits agissent, que les ignorants se retiennent, et que tous refusent de troquer le permanent contre le passager. C’est seulement ainsi que les piliers pourront tenir bon – et c’est seulement ainsi que la religion et la vie terrestre pourront demeurer droites.
